近年来，在安全检查、环境保护、数据分析等领域，“痕迹管理”逐渐得以应用，并显现出重要作用。保留下来的图片、文字、音频等资料，既能还原工作落实的具体情况，还可以检验决策程序的正当性、工作过程的完整性和实施结果的有效性。出现问题时，痕迹还能作为调查取证的重要参考。不过，任何事情都有其限度和边界，否则就会偏离方向、走向极端，重“痕”不重“绩”、留“迹”不留“心”，“痕迹管理”就会变成形式化的“痕迹主义”。
当前，“痕迹主义”在一些地方已经显现并有蔓延màn yán之势。比如，在扶贫工作中，有些地方要求扶贫干部每到贫困户家中都要与当事户主合影，并发送到扶贫工作微信群或QQ群，一些村民对此特别反感；有的要求扶贫干部每天都要登录扶贫APP或相关网站，做到事事要登记、件件要台账，导致一些基层干部排队等电脑；有的地方还举办“脱贫攻坚资料大比武”现场比赛，通过一排排、一摞摞luò的材料来比拼扶贫成绩。显然，这些“填表式”帮扶、“留影式”入户都是痕迹管理异化[yì huà]后的“痕迹主义”，其结果只能是削足适履[xuē zú shì lǚ]、本末倒置。试想，检验扶贫攻坚工作成效，不是看贫困户是否增收、是否改善生产生活条件，而是武断地看扶贫工作是否留痕、留了多少痕，既偏离了其本来方向，也苦了基层干部、贻误了贫困户。
其实，像这种“痕迹主义”的做法在社区治理、教育问题整治等领域也不同程度地存在。原因是多方面的，尤其是层层加码的考核压力让基层干部不得不被动应付。有的地方甚至单纯以痕迹论“英雄”、靠台账评优劣，客观上变相鼓励留痕。对问责的误解也在很大程度上助长了“痕迹主义”的滋生和蔓延，有些人为了避免在上级检查时被问责，便选择在“留痕”上大作文章。但归根结底，还是形式主义、官僚主义，唯上不唯实的政绩观、权力观和作风，导致“痕迹主义”产生和蔓延。
因此，根治“痕迹主义”，还痕迹管理本来面目，需要从多方面着手，但关键在于通过优化考核机制、改进考核方法来治理形式主义、官僚主义。比如，可以探索实施综合考核和鼓励激励机制，从优化检查方式、开发运用大数据技术等方面入手，全面客观地衡量基层干部政绩和效能，用科学合理的考核“指挥棒”把干部从一些无谓的事务中解脱出来，引导基层干部把更多精力用在为民办实事上，而不是停留在留痕、造痕上。
（作者：江苏省社科院中国特色社会主义理论体系研究中心特约研究员）